지난 수년간 CVS 헬스는 소비자들이 역사적으로 알던 코너 소매 약국 이상의 존재로 성장했습니다.
2018년, 로드아일랜드 주 우운소켓에 본사를 둔 이 회사는 보험 부문인 Aetna를 약 700억 달러에 인수했습니다. 그리고 2023년에는 홈 케어 회사인 Signify Health와 1차 진료 회사인 Oak Street Health를 각각 80억 달러와 106억 달러에 인수했습니다. CVS는 또한 미국에서 가장 큰 약국 혜택 관리 회사 중 하나인 CVS Caremark를 소유하고 있습니다. 이 모든 것은 미국 전역에서 9,000개 이상의 약국 지점을 운영하는 것 외에도 이루어졌습니다.
이들 사업을 통합하는 합리적인 이유는 효율성을 개선하고 이익을 극대화하기 위함이라고 ABIG Health의 창립자이자 응급의학 전문의인 아담 브라운 박사는 말했습니다. 그러나 보도에 따르면 이 헬스케어 대기업은 소매 및 보험 부문을 분리하는 방안을 탐색하고 있는 것으로 알려져 있어, 이는 어려운 상황으로 보입니다. 최근 몇 년간 소매업체들은 헬스케어 분야에서 어려움을 겪고 있으며, 일부 전문가들은 여전히 CVS가 선두주자라고 믿고 있습니다.
잠재적 분리에 대한 루머는 이 회사가 여러 가지 역풍에 직면하고 있기 때문에 전혀 놀랍지 않습니다. 그럼에도 불구하고 브라운 박사는 분리가 회사에 가장 좋은 아이디어인지 확신하지 못하고 있습니다.
“그들이 분리하게 된다면 시장의 근본적인 원리는 통합된 가치 사슬로 운영하는 기업이 더 잘된다는 것입니다.”라고 그는 말했습니다. “우리는 헬스케어 전반에서 이를 보고 있습니다. 따라서 그들은 어떤 면에서는 이러한 경향을 역전시키려 하는 이상치가 될 것입니다. … 문제는 투자자들이 수익성을 되돌리기 위해 빠른 매각을 원하는 것인지, 아니면 조직에 자본을 다시 불러오고 싶은 것인지입니다.”
그는 분리가 단기적인 해결책이 될 수 있지만, 장기적으로는 회사에 도움이 되지 않을 수 있다고 덧붙였습니다.
회사의 대변인인 데이비드 휘트랩 외부 업무 부사장은 “CVS 헬스의 경영팀과 이사회는 지속적으로 주주 가치를 창출할 방법을 탐구하고 있습니다.”라고 밝혔습니다. 그는 이 회사가 “비교할 수 없는 규모와 통합 모델을 통해 높은 품질의 헬스케어 제품 및 서비스 제공에 집중하고 있다”고 덧붙였습니다.
역풍
CVS 헬스는 다양한 역풍에 직면하고 있습니다. CVS 헬스의 사업의 중요한 부분인 메디케어 어드밴티지 프로그램은 사용량의 증가로 인해 수익성에 부정적인 영향을 미치고 있습니다. CVS의 약국들은 아마존과 마크 큐반의 코스트 플러스 드럭과 같은 회사들의 경쟁에 직면해 있습니다. 게다가 PBM은 연방 정부로부터 증가하는 감시를 받고 있으며, FTC는 최근에 인슐린 가격을 놓고 상위 3개 PBM — CVS Caremark를 포함해 — 을 고소했습니다.
그리고 CVS는 역풍과 싸우는 데 혼자가 아닙니다. 유나이티드헬스케어, 시그나 및 월그린도 도전에 직면하고 있습니다.
“이 분야의 모든 사람들이 동일한 압박을 받고 있습니다.”라고 퍼마넌트 메디컬 그룹의 전 CEO이자 스탠포드 대학교 의과대학 및 스탠포드 경영대학원의 현재 교수이며 헬스케어 작가 및 팟캐스터인 로버트 펄 박사는 말했습니다. “기업들이 일반적으로 하는 것은 다른 분야에서 역풍이 있을 때 수익성이 큰 분야에 집중하고 전환하는 것입니다. 그러나 지금 이들은 폭풍의 피난처를 찾을 수 없습니다. 그들의 모든 사업 부문이 고군분투하고 있습니다. 그들은 제너레이티브 인공지능이나 GLP-1s 같은 수익성이 높은 분야에 있지 않습니다. 그들은 모든 역풍이 부는 곳에 앉아 있습니다.”
브라운 박사는 펄 박사의 의견에 공감하며, CVS의 많은 도전 과제가 Aetna, Oak Street Health, Caremark와 관련된 메디케어 어드밴티지에서 비롯된다고 지적했습니다. 2024년, CVS는 메디케어 어드밴티지 제품에 더 많은 노인을 추가하기로 전략적 결정을 내렸지만, 더 많은 사람들이 회사가 예측한 것보다 더 많이 헬스케어 서비스를 이용하고 있습니다.
“사용량이 증가함에 따라 수익률은 감소했습니다.”라고 브라운 박사는 말했습니다. “메디케어 어드밴티지 프로그램의 목표는 프로그램에 등록하는 사람의 수를 늘려 수익을 창출하는 것뿐만 아니라, 사용량을 줄여 절감액을 수익으로 유지하는 것입니다.”
회사의 최근 실적 발표에서 경영진은 메디케어 어드밴티지 사업에 대한 압박을 반복적으로 언급하며 2025년에는 더 나은 마진을 기대하고 있다고 했습니다.
“6월에 우리는 2025년 메디케어 어드밴티지 플랜에 대한 입찰을 제출했습니다.”라고 CVS 헬스의 CEO인 카렌 린치가 실적 발표에서 말했습니다. “우리의 입찰은 철저한 내부 검토 과정을 거쳤으며, 사용량 추세에 대한 신중한 가정을 바탕으로 2025년의 가격에 대해 자신감을 가지고 있습니다. 우리가 취한 조치는 현재 기준선에서 2025년에 100에서 200 베이시스 포인트의 마진 회복을 이끌 것으로 예상되며, 4%에서 5%의 목표 마진 달성을 위한 다년간 경로를 시작합니다.”
앞서 언급했듯이, 역풍은 메디케어 어드밴티지와만 관련이 있는 것이 아닙니다. 헬스케어 공룡이 되기 위한 노력의 일환으로, CVS는 노인 1차 진료 분야에서 인수를 진행했습니다. 한 헬스케어 전문가는 그렇게 함으로써 CVS가 Oak Street Health에 대해 106억 달러로 과도한 가격을 지불했다고 말했습니다. 이 1차 진료 회사는 현재 약 20억에서 30억 달러의 가치가 있을 것이라고 A2 Strategy Corp의 원장인 아리 고틀리브가 밝혔습니다. 아스트라나를 제외하고 — 공급자가 가치 기반 치료에 참여하도록 돕는 회사 — 많은 위험 부담 1차 진료 사업들이 2024년부터 단계적으로 시행되고 있는 CMS의 새로운 계층 조건 범주 모델인 V28로 인해 피해를 보고 있습니다. 이는 메디케어 어드밴티지 위험 조정 점수를 계산하는 방법을 변경합니다.
“Oak Street는 계속해서 재무제표에 부담이 될 것입니다.”라고 고틀리브는 선언했습니다.
CVS가 도전에 직면한 상황에서 분리할 수 있을까요?
CVS 헬스가 실제로 분리될지 확신하기는 어렵습니다. 특히 조각들을 분리할 수 있는 쉬운 방법이 없어 보입니다. CVS Caremark에 관한 한 더욱 그러합니다. PBM은 소매 약국 측과 보험 및 치료 제공 측 모두에 유리하기 때문입니다.
“그래서 그들은 막히게 되어 있고, 결국 그들이 무엇을 할지 모르기 때문에 고려하게 될 것입니다.”라고 펄 박사는 말했습니다. “그리고 만약 그들이 심각한 재정적 도전 없이 두 조각으로 나뉠 수 있는 좋은 방법을 찾을 수 있다면, 그들은 그렇게 할 수도 있습니다.”
그러나 펄 박사는 또한 자신의 의견에 신중했습니다.
그는 이 회사가 단순한 방법으로 분리될 수 없을 것이라고 생각하며, 따라서 아마도 분리하지 않을 것이라고 언급했습니다. 그는 분리가 회사의 문제를 해결하지 않을 것이며 “시너지의 기회를 포기하는 것”이라고 덧붙였고, 단기적으로는 주주를 만족시키기 위해 약간의 비용 절감에 도움이 될 수 있다고 말했습니다.
대조적으로 고틀리브는 CVS 헬스를 분리하는 가장 깔끔한 방법으로 소매 약국 사업과 보험 사업을 분리하는 것이라고 밝혔지만, PBM 사업인 Caremark가 어디로 가야 할지에 대해서도 의문을 제기했습니다. 그가 회사가 분리되어야 한다고 생각하는지에 대한 질문에, 그는 CVS가 “무언가를 해야 한다”고 응답하며 시작할 수 있는 곳으로 Oak Street Health와 Signify를 매각하는 것을 추천했습니다. 그는 Aetna의 사업은 가격을 인상하고 혜택을 줄임으로써 되살리는 가장 쉬운 방법이 될 것이라고 덧붙였습니다.
그러나 궁극적으로, 분리에 대한 논의는 투자자들로 인한 압박 때문인 것 같습니다. 브라운 박사는 투자자와 이사회가 일반적으로 다음 분기에 영향을 미칠 결정을 내리는 것을 선호한다고 말했습니다. 또한 CVS는 최근 약 2,900명의 직원 해고를 포함하여 다른 방법으로도 비용을 절감했습니다.
“이는 투자자들이 압박을 가하고 있을 수 있습니다. 왜냐하면 Oak Street Health가 예상만큼 잘되지 않았기 때문입니다.”라고 그는 말했습니다. “메디케어 어드밴티지 시장과 사용량이 수익성에 미치는 영향에 대한 즉각적인 우려도 있었습니다. … 따라서 잠재적인 분리, 회사의 한 부분을 매각하는 것은 단기적으로는 이익을 가져올 수 있지만, 장기적으로는 회사에 이익이 되지 않을 수 있습니다.”
전문가들 — 브라운, 펄, 고틀리브 — 도 분리에 대한 가능성에 대해 엇갈린 의견을 가지고 있는 것 같습니다.
사진: sdecoret, Getty Images
