35,000명 이상의 입원한 COVID-19 환자들의 결과에 대한 새로운 연구에 따르면, Clinical Infectious Diseases의 findings에 의거하여 렘데시비르와 덱사메타손의 병용 투여가 덱사메타손 단독 투여에 비해 14일 및 28일 때 사망률을 낮추는 것과 관련이 있다고 합니다.
이 회고적 비교 효과 연구는 33,037명의 미국 환자 데이터를 사용하여 항염증제인 덱사메타손 단독 투여 또는 항바이러스제인 렘데시비르와 병행 투여한 환자들의 결과를 비교했습니다.
모든 환자는 오미크론 변종이 미국에서 가장 우세한 균주였던 2021년 12월부터 2023년 4월 사이에 입원했습니다. 주요 결과는 기준 기간 후 14일 및 28일의 모든 원인에 의한 입원 사망률이었습니다.
이 연구는 입원 후 2일 이내에 렘데시비르와 덱사메타손을 투여받은 61,236명과 입원 첫 2일 이내에 덱사메타손 단독 요법을 시작한 36,489명의 환자로 시작되었습니다. 최종 분석에서는 33,037명의 렘데시비르와 덱사메타손 환자가 33,037명의 덱사메타손 단독 요법 환자와 매칭되었습니다.
대부분의 환자는 보조 산소를 받음
두 치료 그룹 모두에서 대부분의 환자는 65세 이상(67%에서 70%), 백인(77%에서 78%)이었으며, 45%는 보조 산소를 받지 않았습니다. 보조 산소를 받은 환자 중 37%는 저유량, 17%는 고유량, 3%는 침습적 기계 환기 또는 체외막 산소화 치료를 받았습니다.
보조 산소를 사용하지 않은 환자의 경우, 렘데시비르와 덱사메타손 환자는 각각 14일 및 28일 이내에 5.6% 및 7.2% 사망한 반면, 덱사메타손 단독 요법 환자는 6.1% 및 7.7%로 나타났습니다.
저유량 산소를 받은 환자의 경우, 병용 치료 환자는 각각 14일 및 28일 이내에 6.1% 및 8.1% 사망한 반면, 덱사메타손 단독 요법 환자는 7.7% 및 9.7%로 나타났습니다. 고유량 산소를 받은 환자의 경우에는 렘데시비르와 덱사메타손 환자가 각각 14일 및 28일 이내에 12.7% 및 17.6% 사망한 반면, 덱사메타손 단독 요법 환자는 15.7% 및 20.7%에 달했습니다, 저자들은 말했습니다.
연구 결과는 구식 RCT 업데이트
기계 환기 또는 체외막 산소화를 받은 환자의 경우, 렘데시비르와 덱사메타손 환자는 각각 14일 및 28일 이내에 23.5% 및 32.7%가 사망한 반면, 덱사메타손 단독 요법 환자는 27.1% 및 35.4%였습니다.
“우리의 연구는 덱사메타손에 렘데시비르를 추가하는 것이 렘데시비르를 사용하지 않은 덱사메타손에 비해 중요한 생존 이점과 관련이 있다는 점을 강조합니다,” 저자들은 결론지었습니다. “이 발견은 보조 산소의 필요가 없는 환자(덱사메타손 사용이 금지된 그룹, 기존 상태이거나 비 COVID-19 상태의 치료를 제외하고)는 물론, 산소 지원 요구 범위 전체에서 저산소증 환자에게서도 나타납니다. 이들에게 렘데시비르 추가는 결과를 더 개선합니다.”
맥길 대학교의 Todd C. Lee, MD, MPH의 연구에 대한 논평에서 Lee는 이 연구가 백신 이후 시대에 약물의 이해와 임상 사용을 업데이트했다고 말했습니다. 렘데시비르와 덱사메타손의 효능에 대한 대부분의 데이터는 팬데믹 초기에 있는 무작위 대조 시험(RCT)에서 나왔으며, 백신접종, 부스터, 광범위한 자연 면역이 이루어지기 이전이었습니다. COVID 비상사태 이후에 이러한 약물을 평가하기 위해서는 관찰 연구를 활용해야 합니다.
“관찰 연구와 RCT 수준의 증거 모두는 산소에 대한 실제 요구가 있는 COVID 폐렴이 있는 경우, 덱사메타손, 렘데시비르 및 잠재적으로 IL-6 또는 JAK 억제제를 받아야 한다는 것을 보여줍니다,” Lee는 말했습니다.
산소에 대한 실제 요구가 있는 COVID 폐렴이 있는 경우, 덱사메타손, 렘데시비르 및 잠재적으로 IL-6 또는 JAK 억제제를 받아야 한다.
입원 중이지만 보조 산소 치료가 필요 없는 환자의 경우, “렘데시비르가 여전히 질병 기간을 단축시킬 가능성이 있으며, 사망률을 줄일 수 있지만, 이점은 거의 확실히 RCT의 초기 면역이 없는 집단보다 덜 뚜렷할 것입니다.”
